摘要： Halliday，Thompson，Eggins，Downing and Locke等学者对气象过程（Meteorological process）中的it，存在过程中的there，被动语态的被动标记by以及感叹句中的what与how等没有概念意义的成分所进行的功能语法分析缺乏前后一致性，没有标准可以遵循。本文通过深入分析试图阐明：（1）这些形式标记的句法作用不可低估，但它们没有实际概念意义，在功能语法分析中不宜笼统地把它们划归其它功能成分；（2）形式标记的功能语法分析是有规律可循的。 
关键词： 形式标记；元功能；分析  
Abstract: There is a lack of consistency and standard in the functional 
analyses by such scholars as Halliday, Thompson, Eggins, Downing and Locke 
of "it" in the Meteorological process, "there" in the Existential process, 
passive formal marker "by" in the passive voice, and what/how in the exclamatory 
clause, which have no ideational meaning. This paper presents an analysis 
and attempts to elucidate two points: (1) Such formal markers may not be 
included in other functional components in functional analysis because 
they have no actual ideational meaning although their syntactical significance 
can not be neglected; (2) Certain rules can be found for the functional 
analysis of such formal markers. 
Key words: formal marker; metafunction; analysis 

1． 引言 
元功能思想是系统功能语法一大核心思想，对语言及语言运用的诸多解释可以通过元功能分析来进行。而对于只有形式意义的语言成分的分析，系统功能语法学者目前所提供的解释有待进一步探讨。Halliday，Thompson，Eggins，Downing 
and Locke 等学者在分析形式标记时时而把它们与有实际概念意义的语言成分合并起来作为一个功能成分，时而把形式标记与其它成分分隔开进行功能分析，这种分析缺乏连贯性和一致性。我们试图通过对气象过程中的it，存在过程中的there，被动语态的被动标记by以及感叹句中的形式标记what与how的分析，说明形式标记的功能语法分析是有章可寻的。为说明问题，我们分别考察了上述学者对这些形式标记所作的功能分析，然后从元功能的三个主要层面出发提出我们的分析，找出其中的可能规律。限于篇幅，概念功能层面我们仅讨论及物性系统，语篇功能层面只讨论主位结构，人际功能层面只讨论语气系统。需要特别指出的是，我们这里所说?quot;标记"不是"Markedness"，而是"formal 
marker"。 


2． 形式标记的元功能分析 
2.1 概念功能层面 
概念功能层面的典型分析是及物性分析。对于it，Halliday（1994: 143）认为类似"It’s raining"这样的分句属气象过程（Meteorological 
process），是间于存在过程和物质过程之间的一种过程类型。他指出，it可当作主语，但没有参与者角色，也没有及物性方面的功能；类似It’s